Заключение
Автор, обвиненный в плагиате, рискует быть осужденным и понести наказание. В уголовных процессах, однако, бремя доказательств возложено на обвинение. Если суд испытывает сомненье в том, располагает ли он достаточными доказательствами виновности подзащитного, тот должен быть оправдан.
«Тихий Дон» — не анонимное произведение. Оно было опубликовано Михаилом Шолоховым, и соответственно его следует считать единственным автором до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Отдавая себе отчет в том, что было бы несостоятельно сомневаться в авторстве Шолохова без указания на нового претендента, безымянный советский критик предлагает гипотезу, согласно которой основная масса романа написана Федором Крюковым. Эта гипотеза теперь проверена посредством количественного анализа и данными электронной обработки.
от Шолохова по своему творчеству и что Шолохов пишет поразительно похоже на автора «Тихого Дона». Между прочим, в некоторых случаях применение математической статистики позволяет нам исключить возможность того, что роман написан Крюковым, тогда как авторство Шолохова исключить невозможно.
Таким образом, если принять предложенное Д* определение плагиата как копирование, поддержать гипотезу об авторстве Крюкова не представляется возможным. Вследствие значительной разницы в богатстве словарного запаса, трудно также поверить в версию с редактированием, выдвинутую Роем Медведевым, согласно которой Шолохов мог, вероятно, наложить собственный стиль на записки и дневники Крюкова и по-прежнему быть обвиненным в плагиате. Нередко редактор сокращает фразы и изменяет порядок слов, но он редко привносит в текст множество новых слов.
Важен также тот факт, что мы имеем дело не только с отличием Крюкова от романа, но также с близостью к нему Шолохова. Даже если мы допустим, что язык позднего Крюкова мог пройти существенные изменения, трудно объяснить, отчего это развитие должно было идти в направлении принятия языка Шолохова, который начал писать через несколько лет после смерти Крюкова. Не намного легче допустить, что Шолохов, найдя рукопись, стал писать, «в подражание Крюкову», даже в первых рассказах, опубликованных несколькими годами раньше романа. Как бы то ни было, гипотеза, отстаиваемая Д*, не выдерживает пристального анализа.