332. Л. И. Брежневу
19 июня 1970 г. Вешенская.
Генеральному секретарю ЦК КПСС
тов. Брежневу Л. И.
Дорогой Леонид Ильич!
В этом году исполняется 400 лет со дня официального узаконения царем Иваном Грозным существования Донского казачества1. Событие это, как известно, имело немаловажное значение для истории государства Российского. Мне думается, что умалчивать о четырехсотлетии казачества едва ли целесообразно хотя бы по одному тому, что умолчание может вызвать нежелательную реакцию и у нас внутри страны и на Западе. И не лучше ли будет, если Политбюро примет решение, обязывающее центральную печать посвятить 400-летию небольшие, но квалифицированные статьи, а Совмин РСФСР решит вопрос о создании в станице Старочеркасской историко-архитектурного ансамбля? «Скорбный лист» Ростовского отделения охраны памятников истории и культуры прилагаю.
Не писал по этому вопросу раньше потому, что подходили юбилейные дни Владимира Ильича и все остальное, естественно, отодвигалось на задний план.
Шлю добрые пожелания и обнимаю.
Ваш М. Шолохов.
Ст. Вешенская.
19.6.70.
Примечания
Впервые: «Источник», 1995. № 4. С. 81—82.
Печатается по оригиналу (машинопись с подписью Шолохова — ЦХСД, ф. 4, оп. 19, д. 2; оп. 20, д. 759). На письме две резолюции: «Тов. Демичеву П. Н. Прошу рассмотреть, затем обменяемся мнениями по поднятому вопросу. Л. Брежнев. 25. VI. 70 г.», «Тов. Яковлеву А. Н., тов. Петровичеву Н. А. Прошу подготовить предложения. П. Демичев. 29 июня 1970 г.».
К письму прилагалась записка председателя президиума Ростовского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры В. Андрианова от 5 июня 1970 г., в которой выражалось беспокойство за судьбу «выдающихся историко-архитектурных памятников старины нашего Донского края в станице Старочеркасской» (Воскресенского войскового собора, Ратненской церкви, дворца и подворья атамана Ефремова, дома Кондрата Булавина и др.).
Для подготовки решения было запрошено мнение ученых Ростовского государственного университета и Института истории Академии наук СССР. В справке РГУ отмечалось: «Изучение истории донского казачества дает возможность глубже изучать героическое прошлое русского народа, помогает воспитанию советского патриотизма». Институт истории акцентировал внимание на другом: «Празднование юбилея казачества в целом неизбежно притупило бы классовый подход к казачеству и дало бы пищу для клеветнических упражнений белой эмиграции. Это привело бы к искусственному выделению казачества из общей массы населения казачьих областей, к возрождению былых различий между казаками и “иногородними”, которое стало уже анахронизмом» (указ. изд., с. 84 и 89).
На основании представленных записок, Отделы пропаганды и организационно-партийной работы ЦК КПСС сочли «нецелесообразным» «развертывать какую-либо пропагандистскую работу, посвященную 400-летию Донского казачества», но одновременно внесли предложение «отметить в печати приближающиеся юбилеи крестьянских войн против царизма» (там же, с. 89).
«О письме т. Шолохова М. А.», в котором поддерживалось предложение писателя «в части опубликования статей, посвященных истории Донского казачества, в центральной и ростовской областной печати» (юбилеи крестьянских войн, борьба казачества с иноземными захватчиками, популяризация героев революции и Гражданской войны — Подтелкова, Кривошлыкова, Миронова). Было поддержано также предложение о создании в станице Старочеркасской историко-архитектурного музея и давалось соответствующее поручение Совету Министров РСФСР (там же, с. 91).
1